首頁 > 动态要闻

邵陽市公佈2020年度消費典型案例

來源:邵陽新聞網 作者:周超 尹光東 劉龍橋 曾少石 蘇靜 2021-03-15 14:44

邵陽新聞網3月15日訊(記者 周超 通訊員 尹光東 劉龍橋 曾少石 蘇靜)近日,邵陽市市場監督管理局、市消費者委員會公佈了2020年度消費侵權、消費維權案例。2020年,邵陽市市場監管、消委會系統緊緊圍繞全市經濟社會發展大局,踐行“一切爲了消費者,一切服務消費者”宗旨,通過完善消費維權工作機制、認真處理消費糾紛、加強消費教育引導、提升消費維權行政執法水平等舉措,共處理消費者投訴1.22萬件,解決1.15萬件,解決率達94.7%,爲消費者挽回經濟損失1052萬元,切實維護廣大消費者合法權益。

十大消費侵權案例

案例一:邵陽市某大藥房高崇山店銷售假冒僞劣口罩案

2020年1月31日,消費者向市市場監管局舉報:邵陽市某大藥房高崇山店涉嫌銷售假冒僞劣口罩。市市場監管局到該藥店進行現場調查得知,該藥店於1月30日在韓某處預訂了1萬隻口罩,次日韓某爲該藥店送來280包不同包裝的口罩。經查證,該批口罩爲無合格證、無中文標識、無廠名廠址的“三無”產品。依據《中華人民共和國產品質量法》第三十六條、《國務院關於加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第五條規定,該藥店構成未執行進貨檢查驗收制度、未驗明產品合格證明和產品標識、不能提供檢驗報告或者檢驗報告複印件的違法行爲。

依據《國務院關於加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第五條規定,市市場監督管理局責令該藥店停止違法行爲,沒收其違法所得,並處罰款70000元。

案例二:邵陽縣某磚廠生產、銷售不符合國家標準的產品案

2020年9月3日,消費者周先生向邵陽縣市場監督管理局投訴,他在某磚廠購買了一批磚塊,準備用於修建住房,可用水沖洗後發現大量磚塊破碎嚴重,存在質量問題。2020年9月7日,邵陽縣市場監督管理局執法人員對該磚廠依法進行執法檢查,並委託某建設工程質量檢測有限公司現場抽樣。2020年9月20日,檢測結果顯示,該磚廠生產的產品不符合GB5101-2017中MU10的技術要求。

該磚廠生產、銷售不符合國家標準的產品的行爲,違反了《中華人民共和國產品質量法》第十三條規定。邵陽縣市場監督管理局責令其改正違法行爲,依法沒收其違法所得,並處罰款20000元。

案例三:邵陽市北塔區某餐飲店侵犯消費者公平交易權案

2020年7月22日,北塔區市場監督管理局接到消費者舉報,轄區內某餐飲店違規收取餐位費。該局在該餐飲店檢查時發現,該店櫃檯上的27張顧客消費對賬單中,均存在向顧客收取餐位費的行爲。據悉,2020年7月1日至7月21日,該餐飲店以3元每位的標準向進店消費顧客收取餐位費。

依據《湖南省消費者權益保護條例》第六十二條,北塔區市場監督管理局責令當事人停止違法行爲,沒收其違法所得,並處罰款4998元。

案例四:武岡市某物流公司加收鄉鎮快遞派送費案

2020年3月26日至4月1日,針對轄區鄉鎮頻發的消費者取快遞被額外收取費用問題,武岡市市場監督管理局對鄉鎮取件網點進行現場檢查,發現某物流公司在該市晏田、稠樹塘、鄧家鋪、雙牌、秦橋等鄉鎮的快遞取件點,存在向收件人加收2元每件派送費的行爲。依據《中華人民共和國價格法》第十三條,該物流公司涉嫌轉嫁快遞派送成本、加收鄉鎮快遞派送費。

根據《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條、《中華人民共和國價格法》第四十二條、《價格違法行爲行政處罰規定》第十三條規定,武岡市市場監督管理局責令該公司立即改正違法行爲,並處5000元罰款。

案例五:邵陽市雙清區某乳品商行銷售不合格奶粉案

2020年11月25日,雙清區市場監督管理局接到消費者投訴,稱其在某乳品商行購買的“Nutrilon”奶粉存在質量問題。雙清區市場監督管理局執法人員對某乳品商行進行檢查,發現涉案奶粉爲進口奶粉,但其奶粉包裝上的中文標籤缺少境內代理商名稱、地址、聯繫方式等內容。經查證,該乳品商行違反了《中華人民共和國食品安全法》第九十七條規定。

雙清區市場監督管理局根據《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條、《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條,沒收當事人的違法所得,並處罰款16000元。

案例六:洞口縣某超市虛構價格誘騙交易案

2020年3月4日,根據消費者舉報,洞口縣市場監督管理局執法人員對某超市進行現場檢查,發現該超市在銷售某品牌糕點產品時,同時使用兩種標價籤,標價分別爲9.9元/包和14.9元/包。經查證,該超市這一行爲違反了《中華人民共和國價格法》第十四條的規定,構成了“低價招徠顧客、高價進行結算”的價格欺詐行爲。

根據《中華人民共和國價格法》第四十條、《價格違法行爲行政處罰規定》第七條,洞口縣市場監督管理局責令當事人改正違法行爲,並處罰款60000元。

案例七:新邵縣某母嬰店涉嫌虛假或者引人誤解宣傳銷售案

2020年5月13日,消費者黃女士向新邵縣市場監督管理局投訴,其在新邵縣某母嬰店購買奶粉時,商家將飲料宣傳成奶粉進行售賣。5月15日,新邵縣市場監督管理局執法人員對某母嬰店進行現場檢查,發現該店銷售的“貝康萊敏肽康水解蛋白配方營養粉”違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十條的規定,構成向消費者作虛假或者引人誤解的宣傳的違法行爲。

依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十六條規定,新邵縣市場監督管理局責令當事人立即停止違法行爲,沒收其違法所得,並處4000元罰款。

案例八:邵東市某網店虛假廣告宣傳案

2020年8月6日,邵東市一消費者通過12315平臺投訴,稱其在某網店購買了一袋梨膏糖,商家宣傳該產品可以化痰,但其吃後並未感覺到化痰功效。邵東市市場監督管理局執法人員查證後發現,該網店存在虛假宣傳、欺騙誤導消費者行爲,其產品包裝袋上使用的“特效祕方 千年傳承”等廣告詞,屬於廣告語中禁止的極限詞,違反了《中華人民共和國廣告法》第二十八條的規定。

依據《中華人民共和國廣告法》第五十五條、《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條規定,邵東市市場監督管理局責令該網店改正違法行爲,並處罰款8000元。

案例九:隆回縣某商店侵犯註冊商標專用權案

2020年5月28日,某公司工作人員到隆回縣市場監督管理局舉報,某商店侵犯其公司的註冊商標專用權。隆回縣市場監督管理局執法人員立即對某商店進行檢查,發現該商店倉庫和貨架上陳列的PPR管套dn25、PPR45度彎頭dn20等39種管材冒用某公司註冊商標,爲假冒產品。經查證,該商店涉嫌違反《中華人民共和國商標法》第五十七條規定,構成銷售侵犯他人註冊商標專用權的違法行爲。

根據《中華人民共和國商標法》第六十條、《行政處罰法》第二十三條規定,隆回縣市場監督管理局責令當事人改正違法行爲,沒收其所有涉嫌侵權的商品,並處罰款10000元。

案例十:邵陽市大祥區某大藥房引人誤解的商業宣傳案

2020年4月7日,市區消費者舉報,大祥區紅旗路某大藥房張貼的宣傳海報引人誤解。大祥區市場監督管理局執法人員到現場檢查發現,該大藥房宣傳海報上標註的“買貴了差價3倍返還!我們承諾:價格始終比同類型藥店低”等內容,涉嫌引人誤解的商業宣傳。

依據《欺詐消費者行爲處罰辦法》第六條、《消費者權益保護法》第五十六條規定,大祥區市場監督管理局責令該大藥房立即停止宣傳上述違法廣告,並處10000元罰款。

十大消費維權案例

案例一:購買過期藥品索賠案

2020年12月29日,城步苗族自治縣消費者肖某在湖南某連鎖有限公司藥店購買了一盒“漆佑”明潤抑菌護理液。肖某使用該產品後,眼睛刺痛感明顯,發現該產品包裝上標註的有效期至2020年10月1日。針對產品過期問題,肖某與商家交涉卻發生爭議,遂投訴到市12315平臺。

經城步苗族自治縣消費者委員會調解,該藥店向肖某賠禮道歉,並給予肖某產品售價10倍的賠償。

案例二:4S店新車質量問題投訴案

2020年6月18日,消費者廖女士在某4S店購買了一輛汽車,使用時發現車輛掛回P檔後有異常響聲。廖女士將該情況向該4S店銷售人員反映,但銷售人員稱該問題爲正常現象。2020年6月29日,廖女士將車開至該4S店進行檢測,檢測顯示該車ESP液壓單元出現故障,該店售後人員建議廖女士對車輛進行保修並更換配件。廖女士不能接受該處理措施,認爲4S店在銷售車輛時存在欺騙消費者行爲,遂提出更換車輛。與4S店協商無果後,廖女士向市12315平臺投訴。

經市市場監督管理局經開分局多次調解,2020年6月31日,某汽車4S店爲廖女士更換了一輛同品牌、同型號、同售價的新汽車。

案例三:購學習卡贈送學習機價格虛高案

2020年8月,洞口縣方女士在山門鎮某移動代理店購買了購一張學習卡,獲贈了一臺學習機。隨後,方女士發現,該店標價2199元的學習卡實際市場售價爲199元,贈送的學習機售價爲200元。方女士向店家提出退貨申請,遭到拒絕後便投訴至洞口縣消費者委員會。

經洞口縣消費者委員會調解,因廖女士已激活購買的學習卡,商家同意退還廖女士2000元。

案例四:購車預付款退還案

2020年3月5日,消費者王女士在某汽車銷售服務有限公司選定了一款汽車,並交付首付61300元。當天,因已至該店休息時間,王女士的購車合同未完整簽訂,且無法辦理後續手續。3月6日,王女士告知該店銷售人員其無法辦理貸款手續,要求該店退還預付的61300元。然而,對方表示不能退款。雙方多次協商無果後,王女士將該事投訴至市市場監督管理局。

經市市場監督管理局調解,雙方達成協議:王女士不購買該汽車,賠償該店在車輛銷售及裝飾中產生的費用2000元;該店退還王女士預付的61300元。

案例五:攝影化妝致皮膚過敏案

2020年4月3日,康女士在大祥區青龍橋附近某照相館拍攝藝術照後,皮膚出現紅腫過敏現象。康女士懷疑可能與照相館使用的化妝品有關,遂將此情況告知照相館店員,在該店店員的建議下,康女士服用了抗過敏藥品。數天後,康女士的皮膚過敏問題愈發嚴重,便到醫院就診,被診斷爲接觸性皮膚炎。康女士再次與照相館聯繫,要求店家賠償其醫藥費,但店家不願意承擔該責任。爲此,康女士向市12345消費維權熱線進行投訴。

接到康女士投訴後,大祥區市場監督管理局工作人員進行了詳細調查,發現康女士所述事實屬實,經調解,雙方達成協議:照相館一次性補償康女士醫藥費800元。

案例六:房地產公司拒不履行團購優惠案

2019年8月13日,消費者黃先生在市區某房地產公司交付了購房團購金,並簽訂了購房團購服務協議。依據協議,黃先生在該房地產公司樓盤購房時可享受“2000元抵20000元”的優惠活動。但黃先生在結算購房款時,該房地產公司未履行之前簽訂的協議。黃先生遂投訴至市12315消費維權熱線。

北塔區市場監督管理局接到投訴後,組織雙方調解並達成調解協議:該房地產公司賠償黃先生5000元。

案例七:誇大保健品功效案

2020年10月,北塔區居民謝女士的母親因患風溼病,持續1個多月在該區某艾灸館泡腳。該艾灸館店員向其母親推銷一款保健品,稱該保健品可治療風溼關節痛,無副作用。隨後,謝女士母親花費1700元購買了該款保健品。謝女士發現母親購買的保健品無任何治療效果,遂將艾灸館誤導消費的行爲投訴至市12315消費投訴熱線。

接到投訴後,北塔區市場監督管理局組織執法人員前往該艾灸館進行調查,並快速組織雙方進行調解。經調解,該艾灸館同意退貨,一次性退還謝女士母親支付的1700元。

案例八:裝修不按合同實施退款案

2020年5月,消費者陳女士計劃裝修新房,並與某裝修公司簽訂了裝修合同。裝修過程中,陳女士發現該裝修公司多處裝修未按合同規定進行。陳女士向裝修公司提出終止裝修合同要求,並退還其交付的裝修設計費7480元,但對方不予處理。陳女士遂投訴至北塔區市場監督管理局。

接到投訴後,北塔區市場監督管理局田江市場監督管理所工作人員展開調查,並組織雙方進行現場調解。雙方達成調解協議:裝修公司一次性退還陳女士裝修設計費7480元。

案例九:“健康講座”誤導消費者致病情嚴重案

2020年2月1日,市消費者委員會接到劉女士投訴,其家人李先生患有高血壓、糖尿病,在一場由祥某某公司舉辦的“健康講座”上購買了一款“藏紅破壁松花粉片”產品,並用該款產品替代之前的藥品服用。服用一段時間後,李先生面部膚色異常,身體嚴重不適,在醫院治療後才得以恢復。針對這一問題,劉女士要求祥某某公司退還貨款並賠償相應損失。

經市消費者委員會調查、調解,祥某某公司承認了自身錯誤,並退還李先生貨款4560元,三倍賠償李先生損失13680元,合計18240元。

案例十:網購行車記錄儀功能與宣傳不符案

2020年8月14日,邵陽市大祥區消費者周先生查看蔡某在微信朋友圈發佈的廣告後,以1600元的價格在蔡某處購買了一臺行車記錄儀。周先生使用該行車記錄儀後發現,該產品並不具備蔡某宣傳的移動測速功能。隨後,周先生通過微信與蔡某聯繫,卻一直未得到蔡某的回覆。周先生遂向市消費者委員會投訴。

經市消費者委員會調解,雙方達成協議:蔡某爲周先生更換一臺新的行車記錄儀。


(編輯:張敏)